13 сентября – ИА SM.News. Тем, кто не следит за новостями на эту тему, следует почитать откровения уволенного из подразделения «Радио Свобода» журналиста Тимура Олевского. Тимуру показалось, что свободы там, несмотря на название бренда, совсем немного. И не потому, что люди — всюду всего лишь люди со свойственными многим беспринципностью и доносительством. Честному принципиальному журналисту довелось увидеть пропагандистскую кухню издания-флюгера, когда по указанию сверху террористы должны были превращаться на словах в «повстанцев», а нацисты — в «патриотов». Естественно, обелять следовало тех, кто так или иначе был против России или чьи образы могли бы в этом деле поспособствовать.
Быстрому пониманию того, что у истоков якобы независимой «Радио Свобода» стояли коллаборационисты той ещё Германии, что европейское СМИ финансируется из США и атакует определённые цели, также поможет ещё одна не новая, но вполне актуальная публикация.
Неудивительно, что за последние годы появилось немало других СМИ, которые действуют как под копирку. Их квалификацию формировали и повышали при участии «Радио Свобода». Прочитать о том, что «Радио Свобода» — кузница кадров определённого свойства можно, например, здесь: мы видим, что в Киеве повышали «техническую квалификацию» журналистов из Белоруссии, Румынии в связке с Молдавией, Северного Кавказа, Татарстана и Башкирии. Особо ценно, что публикация датирована 2007-м.
То есть события 2014 года не стали причиной антироссийского уклона в прозападных СМИ. Как говорится, кто знает, тот понимает, а для самых молодых читателей поясним: противодействие Запада России как суверенной цивилизации было постоянным. Думается, привычка изображать РФ как «империю зла» после развала СССР объясняется отнюдь не тем, что тысячи специалистов по очернению России ничего другого не умели, а кушать им хотелось. Ну кто бы их стал кормить из чистой жалости?
Автору этих строк, кстати, известно от посещавшего такие семинары, что «свободники» проводят их в Киеве и Праге. Это закрытые встречи с представителями оппозиционных СМИ. Видимо, закрытость говорит о том, что связь с западными инструкторами будет воспринята российскими потребителями контента как нечто негативное. Журналистов учат, как освещать процессы в России, в том числе тему выборов.
В наши дни говорить о финансах даже между друзьями не принято, однако кое-какие данные о спонсировании иноагентов в прессу просочились. Каким СМИ в свете этого читатель вправе не доверять, можно посмотреть в списке иностранных агентов.
А ещё лучше, приведём-ка мы характерные примеры. Итак, в каком же свете представлены уже близкие выборы 19 сентября в России в зеркале русскоязычной прозападной прессы?
«Новое время» не гнушается передёргивания (в литературном смысле слова), а можно сказать — лжи. Евгения Альбац начала беседу с экспертом Андреем Колесниковым с вопроса, в котором прозвучало утверждение: «о какой легитимности можно говорить в ситуации, когда с выборов сняты практически все оппоненты власти». Перепроверяем, например, даже на сайте СМИ «Настоящее время», выполняющего функции иностранного агента, здесь: в Госудуму идут 14 партий, включая «Яблоко». Как это «все»? Эксперт отвечает Альбац в том же духе, дескать, это же уже даже и не выборы.
Господа, а вас не смущает, что в США на выборах десятилетиями побеждают представители всего двух партий? Что вообще является мерилом настоящих, весомых, сочных выборов? Если народ неактивно ходит на выборы или голосует не за тех, за кого бы хотелось кому-то, то это не лишает его голосование легитимности.
Выполняющее функции иноагента СМИ «Дождь» задаёт вопросы своему эксперту Николаю Петрову. Который, кстати, на сайте carnegie.ru представлен дословно следующим образом: «Страший научный сотрудник Chatham House. С 1996 по 2000 год — председатель программы «Общество и региональная политика», член научного совета Московского Центра Карнеги». Ну, страший так страший, кто без греха с этим трудным русским языком.
Итак, ведущий СМИ-иноагента спросил Н.Петрова: «Почему надо идти на выборы, даже если кажется, что их исход предрешён?». Эксперт отвечает, что институт выборов якобы «выхолощен в России».
Кстати, если посмотреть теперь уже на Великобританию: там выборы 2020 года и вовсе перенесли из-за ковида на 2021-й, а пока советы графств, к примеру, находятся преимущественно под контролем консерваторов. Политическое разнообразие в Соединённом Королевстве, надо сказать, отстаёт от выбора, который предоставляет россиянам Центризбирком. Кстати, где русскоязычные сайты, где активно и часто критикуют избирательные системы США и Великобритании? Ну, неважно.
Вообще отметим, что предопределённость, безвыходность активно внушалась на протяжении нескольких лет в прессе и так называемом «чернушном кинематографе». Россиянам начали внушать ещё накануне развала СССР: «вы жили ужасно, да и сейчас живёте уныло». В общем, этот приём мы уже прочувствовали, и больше как-то не хочется.
А есть ещё СМИ-иноагент The Insider, которое упорно занимается последовательным сравнением гитлеризма и сталинизма, специализация у них такая. Свежий пример их пропаганды в стиле «беспредел и всё пропало»: «Илья Яшин сообщил о своем «двойнике» на выборах в Госдуму. Самого политика до выборов не допустили». Всякое бывает во Вселенной, наверное. Однако не каждого рвущегося во власть нынешние власти обязаны допускать до выборов. Да и фамилия Яшин, кстати, входит в число самых распространённых. В Москве оказалось более одного политика с не самым редким именем и фамилией Алексей Яшин! Если читатель не в курсе, то, например, в нашем кино снимается ныне здравствующий актёр с фамилией Абдулов, а в российской литературе более одного писателя по фамилии Пелевин. Удивительно, правда?
Не будем преувеличивать и опасность всех приравненных к иностранным агентам и им подобным. Что бы и кто бы ни говорил, при желании их можно смотреть и читать, сколько угодно. И это как раз говорит о свободе слова в России. В той степени, в какой она не противоречит безопасности государства и его граждан.
Корректно ли считать, что россияне политически пассивны? Народ такой, какой он есть, всё опосредовано. Многие ещё слишком хорошо помнят последние лет 100 русской истории, чтобы испытывать неприязнь к переменам, и имеют на это полное право.
Политическая жизнь России развивается. Вероятно, есть в ней и недостатки. Что-то, возможно, будет меняться с годами. Однако решать это должны только россияне, и больше никто.
Вместо эпилога в качестве разнообразия добавим. Сегодня «Радио Свобода» дало слово феминистке: «Подожжённое платье. Куприн, Булгаков и другие насильники». Образованные и читать не станут. А любителей «желтухи» заинтересует, возможно. Всё равно, на самом деле, использовали ли феминистку втёмную или заплатили деньжат за «исследования». Знает ли молодая феминистка, например, что в эмансипации и равноправии женщин Россия ещё при СССР давно обогнала прочий мир? Зачем ей, у неё другая специализация. Она знает главное: почти про каждого известного русского феминистка сумеет что-нибудь накопать для некоторых сайтов.
в наших соцсетях
