Многие россияне до сих пор читают Википедию, думая, что это надёжный источник информации. Однако почти все русскоязычные статьи в ней написаны во враждебных нашей стране государствах. Если навести курсор на карту в самой «Вики», то можно увидеть, сколько авторов из какой страны пишут статьи в русской версии энциклопедии.

По состоянию на начало августа 2023 года все последние по времени русские статьи в «Вики» написали порядка 460 авторов из Украины, 140 авторов из Германии, 80 авторов из США, 60 авторов из Киргизии, 50 авторов из Польши и 100 авторов из стран Балтии. Из России – 0. Как вы думаете, что там может получится, если украинские авторы что-то пишут о российской истории и о российской политике?!

Показательно – в смысле «достоверности» информации в этой «свободной энциклопедии» – то, что её создатель и владелец, Фонд Викимедиа*, является с 2020 года официальным информационным партнёром майданного правительства Украины. То есть, именно Фонд Викимедиа* в конечном итоге и решает, что является «правдой» в событиях на Украине, а что нет.

Википедия – это в реальности сборник надиктованных западными спецслужбами материалов. Обязательное условие для любого из них, связанного с политикой или историей, – это строгое подчинение американской концепции «правды». Понятно, что ни о какой нейтральной и свободной, научно обоснованной точке зрения здесь речи идти просто не может.

Это, в общем-то, отлично знают во всём мире. Ведь Википедия работает не только против России, но и против любых людей, компаний и стран, неугодных властям США. Так, немецкие исследователи Маркус Фидлер и Дирк Полманн обнаружили, что тексты Википедии напрямую влияют на карьеры немецких политиков – негативные материалы мешают тем, кто критикует американские взгляды, кто говорит правду о том, что «Германия – оккупированная страна».

Вот что рассказывает немецкий журналист Томас Рёпер (Thomas Roeper): «Вы должны знать, что в каждой стране есть своя «редакционная команда». Поэтому статьи очень отличаются в зависимости от того, на каком языке вы их читаете. Когда я работал над своей книгой об Украине, я мог видеть, что в статьях немецкой Википедии не хватает много информации, что в них также много неправды».

При этом, как отмечает Томас, «Википедия оказалась очень полезной. Благодаря ей у меня выработалась привычка не верить всему, что написано в её статьях, а всегда читать указанные источники. И, надо же – в немецкой Википедии авторы были особенно наглыми, потому что источники, обозначенные в ссылках, говорили абсолютную противоположность тому, что было написано в статье Википедии».

Немецкий фильм «Тёмная сторона Википедии», снятый Маркусом Фидлером, рассказывает, как Википедия планомерно уничтожала репутацию Даниэля Ганзера. Дело в том, что Ганзер публично задавал слишком неудобные для заокеанских спецслужб вопросы – об 11 сентября, о войнах НАТО, о работе американских СМИ. Поэтому в статье Википедии, посвященной ему, он сначала был назван «конспирологом», а затем обвинён в массе невероятных «грехов». При этом любой, кто захочет изменить статью о нём, будет пожизненно забанен в Википедии.

То есть, у Википедии есть очень важная для современного информационного общества функция. Она заставляет замолчать людей, оклеветав их.

«Вики»-дискредитация откровенно губительна. Потому что если вы хотите узнать что-то, то первое, что вы найдете в поисковой выдаче – это статью в Википедии. Которая может содержать самую отвратительную клевету – о человеке, организации, стране, но что, тем не менее, под прикрытием авторитета «всемирной свободной энциклопедии» становится новой «правдой».

Польман и Фидлер обнаружили и то, что в «Вики» работают постоянные авторы, напрямую связанные с секретными службами. И логично предположили, что как раз они, спецслужбы США, и были причастны к созданию этого проекта с самого начала. Кстати, и в самих Соединённых Штатах журналистка Хелен Буйниски пришла к таким же выводам.

Томас Рёпер так объясняет единственную реальную пользу работы с «Вики»: «Самое главное: я никогда не читаю тексты в статьях Википедии. Я только смотрю ссылки. Например, когда я изучаю финансирование НПО, я всегда использую статьи Википедии о ней на нескольких языках. Причина в том, что там сразу указывается, с кем сотрудничает организация или кем она финансируется. Но повторяю: я никогда не читаю сами статьи Википедии. Потому что они содержат только американскую пропаганду. То есть бред на околополитические темы».

* внесён Роскомнадзором в список на «приземление»