16 апреля – ИА SM.News. На проложенных ещё в советские времена дорогах самая густонаселённая благодаря высоткам южная часть Белгорода дважды в сутки изнывала в пробках — и автомобили, и пассажиры в общественном транспорте. К тому же самое активное в масштабах всей России индивидуальное жилищное строительство только усугубило ситуацию: к югу от областного центра за последние лет 10 появились тысячи новых коттеджей. Так что работающее и учащееся население разросшихся, как грибы, пригородов, усугубило утренний и вечерний поток авто.
И тогда местные власти решили облегчить жизнь пассажирам общественного транспорта с расчётом на то, что автомобиль — не трамвай, объедет где-нибудь. Тем более, программа реконструкции Щорса и развивающаяся попутно транспортная реформа предполагали и создание цепи опоясывающих город перехватывающих парковок как раз для машин из предместий. Только эти перехватывающие парковки пока ещё так и не появились.
Успех у реконструкции Щорса в части ускорения потока пассажирского транспорта был очевидным. И вместе с тем эта самая реконструкция разделила мнение белгородцев, как река — берега. То есть едущие в сторону центра в автобусах в разговорах чаще всего употребляли выражение «А мне — нормально!».
А что же ездоки того самого, который не роскошь, а средство передвижения? Местами по всей главной городской магистрали для них осталась лишь одна полоса! И раздражение автомобилистов из-за замкнутости их транспортного пространства слышали лишь их немногочисленные пассажиры. Иногда с просьбой не материться. А ещё в первые недели работы белгородского метробуса недовольство автомобилистов прорывалось в комментариях в социальных сетях.
В начале года мы просили прокомментировать ситуацию одного из самых опытных белгородских архитекторов. Исполнительный директор ООО Фирма «Автор» Евгений Ефимов в обширном интервью в целом выразил оптимизм по поводу развития Белгорода и пояснил, что постановка проекта на Щорса во главу угла белгородскими властями вполне понятна. Столь затратные проекты и начинают с самого основного и дорогостоящего, не рискуя недополучить финансирование в туманном будущем.
Архитектор разъяснил, что подобные проекты реализуют не в одном лишь Белгороде: фору общественному транспорту дают также в Казани и Москве. Да и вообще, это становится тенденцией по многих населённых пунктах, хотя и требует волевого решения городских властей.
Казалось бы, автомобилисты привыкли к новой ситуации, ведь жизнь продолжается. Они стали попросту объезжать улицу Щорса дворами и переулками. Многие сотни автомобилей в сутки. И вот наступил, так сказать, экспертный момент, когда разобщённое поутихшее недовольство нашло законодательный путь доказать, что транспортная революция на улице Щорса привела, возможно, к нарушениям закона.
За дело взялась депутат Горсовета Екатерина Клоповская. Белгородская коммунистка вполне может сойти не только за главного ньюсмейкера этой публикации, но и за весомого эксперта. Во-первых, она знает муниципальную кухню изнутри, состоя в постоянной комиссии Белгородского городского Совета по вопросам законности и развитию местного самоуправления. Во-вторых, депутат Горсовета по четвёртому одномандатному избирательному округу — практикующий юрист. То есть, надо понимать, её слова можно считать и взвешенными, и компетентными.
Екатерина Ивановна опубликовала следующие аргументы насчёт нарушений законности. По её мнению, цитируем, последствием реконструкции улицы Щорса стало перенаправление потоков транспорта на межквартальные проезды. В результате автомобили теперь ездят под окнами домов, и не всегда на этих территориях есть даже тротуары.
На заседании комиссии по законности в феврале 2021 года Клоповская поставила перед заместитетелем главы города вопрос, не планируется ли в связи с этим изменение правового статуса межквартальных проездов на дороги общего пользования и финансирование ремонта из вышестоящих бюджетов.
Ответ был таков: изменение правового статуса не планируется, финансирование только из местного бюджета, и даже напротив, планируется некоторые из проездов отнести к придомовым территориям и отдать на содержание собственникам помещений (!). То есть ездить будут все, а содержать жильцы.
Отличие проезда от дороги состоит в том, что он предназначен только для проезда к жилым домам и иным строениям, находящимся в границах квартала, и там не допускается сквозное движение транспорта.
У нас же все наоборот, пишет депутат: через межквартальные проезды идёт сквозное движение автомобилей, что создает небезопасную обстановку на придомовых территориях, считает депутат.
«Отправила сегодня обращение в прокуратуру – попросила оценить законность использования межквартальных проездов на ул. Щорса, Есенина, Дегтярёва, 5 Августа для разгрузки реконструированной улицы Щорса», — написала Клоповская, кстати, автомобилистка. И приложила к своей публикации и копию ответа горадминистрации на её предложение, и собственно обращение в прокуратуру города Белгорода.
Чтобы читателям не пришлось переходить по ссылке и скачивать pdf-документ, приводим текст здесь.
«Прокурору города Белгорода
Пустовалову Владимиру Борисовичу
Уважаемый Владимир Борисович!
Прошу Вас провести проверку по следующим фактам и дать им правовую оценку с точки зрения законности действий администрации города Белгорода, произведённых в ходе реконструкции улицы Щорса в городе Белгорода.
В целях разгрузки улицы Щорса после реконструкции потоки автомобильного транспорта, согласно утвержденной схеме движения, были направлены в межквартальные проезды — на 4 округе возле домов № 53 и 57 по ул. Щорса, дома № 8 по ул. Есенина, на других округах – задействованы межквартальные проезды на ул. Дегтярева, 5 Августа, Есенина, которую администрация и разработчики проекта называют «малой Щорса».
На мое предложение, оформленное как предложение горсовета (исх. № 41-909 от 20.02.2021 г.) администрации города Белгорода изменить правовой статус
задействованных межквартальных проездов на дороги общего пользования в связи с фактическим изменением их назначения, зам. главы администрации Голиков В.Г. на имя председателя городского Совета ответил, что изменение правового статуса межквартальных проездов не планируется, как и привлечение финансирования из выше стоящих источников.
Нагрузка на указанные проезды возросла в разы, покрытие не выдерживает большого потока транспортных средств, движение там не урегулировано.
14.04.2021 г. в местных СМИ было сообщение о наезде возле дома № 57 по ул. Щорса на ребенка на велосипеде. Возле дома № 8 по ул. Есенина частично отсутствует тротуар, так как занят летней (по факту круглогодично) площадкой ресторана «12 стульев». В результате этого пешеходы вынужденно выходят на проезжую часть, где двигаются автомобили, выезжающие с нечетной стороны улицы Есенина, так как непосредственный выезд транспортным средствам, поворачивающим налево на улицу Щорса, запрещен знаками. Полагаю, что межквартальные проезды, имеющие выезд на улицу Щорса, указанные выше, задействованы в интенсивном дорожном движении вопреки законным требования к организации дорожного движения в населенных пунктах. Фактически потоки транспорта движутся под окнами жилых домов. Внутриквартальные проезды не предназначены для проезда неопределенного круга лиц и предназначены только для проезда к жилым домам и зданиям, находящимся внутри квартала, а не для сквозного движения.
Не обоснованными являются также доводы администрации в лице Голикова В.Г. о том, что часть межквартальных проездов должна быть отнесена к придомовой территории домов № 53 и 57 по ул. Щорса, для чего его собственникам предложено провести общее собрание. То есть администрация планирует часть бремени содержания межквартальных проездов, которыми на сегодня фактически пользуется неограниченное количество автомобилистов, возложить на собственников жилых помещений.
Земельные участки, по которым проходит внутриквартальный проезд, не должны быть сформированы в установленном законом порядке и поставлены на государственный кадастровый учет, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указанные земельные участки находятся в собственности соответствующего публично-правового образования. Прошу Вас провести проверку по указанным фактам – использование межквартальных проездов, прилегающих к улице Щорса, для организации сквозного движения автомобильного транспорта».
Итак, мы наблюдаем ситуацию, когда определённые успехи транспортной реформы в Белгороде приводят в том числе и к противостоянию, причём не только в умах двух групп населения — «безлошадных» и едущих за рулями личных авто. Теперь своё слово должна сказать прокуратура. Будем следить за развитием событий.
в наших соцсетях
